Paranoia means to know all the facts

wie der ford capri.

Puppenfänger? Mein Opel Rekord C Baujahr 1969, für 300.- Mark (damals gab es noch richtiges Geld) gekauft, der fing mir zwischen Belgrad (damals gab es noch Jugoslawien) und Ungarn mal...

Wuaha!

ist es kaum zu erkennen, aber den Kotflügel zwischen Radkasten und Tür ziert ein stilisierter Mantarochen in Chrom, daran könnte man das Modell erkennen. ;-)

Natürlich war ein Opel Rekord C KEIN Puppenfänger. Kein Vergleich mit dem hier zu sehenden Manta. Oder der erwähnte Ford Taunus Coupe: silbermetallic mit roten Kunstledersitzen. Nachgerüstete Becken-Sicherheitsgurte, nix Dreipunktgurte o.ä. Das alles verbunden mit der mittleren Motorvariante (72 PS). Im zarten Autoalter von 15 - 19 dann von mir gefahren. Hach...

Der Taunus hatte aber, Herr Raccoon, hilft ja alles nix, auch etwas Rentnerhaftes, schon damals. Oder täusche ich mich da jetzt komplett? Ich glaube nicht!

(Da ich selber in jungen Jahren ja nie ein Auto besessen habe ... Vielleicht war es ja auch nur der Neid … Auf diese Sportwagenfahrer (Marke Taunus) ... Mit den Weibern auf dem Beifahrersitz ... Der mir den Blick trübt(e) ...)

Ich hab ja den Verdacht, dass sich die Herren ihrer eigenen persönlichen Ausstrahlung eventuell nicht so ganz bewusst waren.
Aber vielleicht kann ja eine Zeitgenossin mal erklären, worin die Anziehungskraft eines Rekord C oder Ford Taunus gelegen hat.
Ich hatte mir mal für 100 Ocken einen Rekord D Caravan in orange zugelegt. Das war ein prima Mottenfänger...

@monnemer: bin zwar keine Zeitgenossin, kann aber zur Frage der Attraktivität und der Anziehungskraft auf die weibliche Zielgruppe mit Hilfe eines Ford Taunus zu der Zeit folgenden Hinweis geben: Altersgenossen fuhren da oft noch mit dem Fahrrad zum Rendevous ;-))
@Hr. cut: Rentnerhaft? Hatte den Wagen ja in der Tat vom Erbonkel bekommen. Nein, nein, das Kleingedruckte (8:08) kommt da der Sache schon näher ;-))

mommener, damalige Anziehungskraft von Rekord und Taunus? Jenseits der Einbildung = Null.

Heute eher in nostalgischer Betrachtung zu verklären, auch wenn die optischen Anleihen bei den Pony-Cars zu erkennen sind:

http://www.youtube.com/watch?v=9c5K9B4DJoI

Vielleicht lag's eher an den unverschämt schnittigen Fahrern? :-)

*edit: Als ich so was fuhr, waten die Karren natürlich schon eher Altmetall, aber noch längst nicht Kult!Retro!Vintage! und schon von daher nicht mehr lockend.

Null. Oder in Zahlen: 0.

So ist es gewesen.

Mittelalte Männer neigen halt zu nostalgischer Verklärung. Was es ja eher noch schlimmer macht. Das Elend von damals wird sich heute auch noch schönerinnert. ;-)

gibt es nichts schönzuerinnern, die Fachwelt empfindet das Modell damals wie heute als hässlich.

...wenn ich hier im Auto-/Frauen-/Laienforum mit meiner Sicht der Dinge nicht mehrheitsfähig bin, dann akzeptiere halt die Erklärung von kreuzbube 10:15: unverschämt schnittiger Fahrer...

Nach wie vor bin ich aber überzeugt davon, daß ein Bild vom Taunus (kein Rost, keine Beulen, neuwertiges Aussehen nach 15 Jahren und 60.000 (!) Kilometer original!) die Meinung sofort nachhaltig ändern würde.

Und die Begeisterung des Frl. K.E. aus D. über den Wagen hat nun wirklich nichts mit "Elend von damals" zu tun.

Immerhin hielt die Liebe zur kleinen Jette viele, viele Kilometer. Es sind halt doch die inneren Werte!

Gibts ein Bild von der offensichtlich scharfen Kiste? Einscannen und an mich schicken. Stelle ich sofort hier rein!

Damals -in den Anfängen des Farbfernsehens- gab´s natürlich noch keine Digitalfotos und Papierbilder schicke jetzt nicht in der Weltgeschichte herum (zumal es sich um wertvollste Einzelstücke handeln würde). Aber die Kiste, ähm der Sportwagen, müsste doch auch noch vor Hr. cut´s geistigem, aber unverklärtem Auge präsent sein, oder? Die unwissenden Herrn monnemer, kreuzbube und der Blogverfasser selber mögen staunend diesen Links folgen:

http://img3.pictiger.com/a8b/14823835_th.jpg

http://ww2.autoscout24.de/bericht/40-jahre-ford-taunus-cortina-/mit-knudsen-nase-zu-neuer-groesse/4319/175497/mz-2010-22-ford-taunus-3.jpg

und

http://taunus.kultig.at/register/1970-tc1.jpg

(72´er Baujahr: passt genau)

Also, mal ehrlich, eine Schönheit ist das nicht. Ich hatte den sogar hübscher in Erinnerung.

(Einscannen?)

Ein veritabler Käthe-Kruse-Puppenfänger!

...wünsche ich ein schönes Wochenende!

Also welcher war Ihrer, der untere mit der Knudsen-Nase? Etwa so einer? Als Fließheck fand ich den damals nicht soo prickelnd, aber einer unserer Mieter hatte den als Zweitürer in der GXL-Version mit einigem Chichi und sogar 6 Zylindern, der machte schon was her.

@rocky racoon: Unwissend? Und das mir. Fuhr ich doch besagtes Taunusmodell (link 1) einst selbst. In zahnbelagsfarben-Beige. Mit 55 PS oder so. Die schlimmste Karre, an die ich mich in meinem Bestand erinnere ;-)

Mein Ausblick auf die 70er vor etwa 20 Minuten, kurz vor dem Aussteigen.

Oje, so einen hatte mein älterer Bruder auch - in Knallorange und ebenfalls mit dem hoffnungslos überforderten 1,3-l-Aggregat. Schlimm.

Ja, so einer, aber ohne Fließheck. 2-Türer.
@kreuzbube: meiner hatte auch 72 PS (keine lächerlichen 55) und fuhr locker 160. Und war gut in Schuß. Und die Schüsse, wie gesagt...aber jetzt laß ich´s mal gut sein.

Mir scheint, wir sind (fast) alle nicht mehr die Jüngsten ...

so´n qwatsch...
*fiat500 hinterherwein*

Baujahr 1957. Oder 2007?

eher ersterer.
mein erster.
mit rolldach.

Sag ich doch. ;-)

Nein, dem würde ich auch hinterherweinen. Sehr schönes Wägelchen!

ja, da war nichts mit zündschlüssel, da gab es ein hebelchen zum starten. rechts neben der handbremse.
und die langen beine hatten nach dem zusammenfalten beim einstieg immer noch platz.

@rocky racoon, mit 72 PS war man natürlich schon ein veritabler Roadrunner. Beep-Beep! Wobei mein Mini fahrdynamisch auch nicht von schlechten Eltern war. Durch das Loch im Bodenblech des Fußraums betrachtet sah das ziemlich schnell aus, wie der Asphalt vorbei zog.

ist ein Bekannter von mir gestorben, und ich hatte diesem British Elend auch schon vorher nicht getraut.

In Sachen Sicherheit sicher eine Katastrophe. Was bei Kleinwagen ja immer ein Thema ist. Renault soll da angeblich mal führend gewesen sein. Persönlich könnte ich das zumindest bestätigen. Hatte Mitte der neunziger Jahre einen relativ heftigen Unfall. Mit zweifachem Überschlag. Aber der Clio (Baujahr 1992, oder 1993 ... um den Dreh rum so) hat an den entscheidenden Stellen gehalten. Durch den Gurt eine kleine Schramme am Kinn. Wie vom Rasieren. Sonst ist nichts passiert. Seitdem habe ich eine sehr hohe Meinung von der Marke.

Jene Modellgeneration des Kreatördotomobil habe ich schon mehrfach rühmen hören. Wobei ich mich auch in Fiestas, Polos und Corsas jener Jahre leidlich sicher fühlte, aber in alten Minis, R 4 und Enten hatte ich stets ein latentes Ogottogott-Gefühl.

hier auch. schwerer (unverschuldeter) unfall mit vollsperrung a7. clio totalschaden, drei leute unverletzt. nur ein schleudertrauma der hintensitzenden. aber kopfstützen waren damals hinten weder für geld noch gute worte zu bekommen.
die generationen davor waren aber wohl auch bei andren marken eher naja.

[sie haben ja alle den grandprix geschwänzt!]

Hier ging es nur in den Graben. In der nordbayerischen Pampa. Auto Schrott. Keine Personenschäden. Wie auch. Kein Beifahrer an Bord. Daher alles gut. Zwei Stunden nach dem Check im Krankenhaus, zu dem mich die Freunde und Helfer vorsichtshalber brachten, war ich im Büro. Am kommenden Tag Hannover, CeBIT. Mit Auto vom Chef. Fetter BMW.

[Jau.]